Антон Монтана (montana_xxx) wrote,
Антон Монтана
montana_xxx

Арт-Хаос: ТАРКОВСКИЙ И ФЕЛЛИНИ

Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня, как всегда по пятницам, в эфире программа "Арт-хаос", где предводитель прогрессивного человечества Антон Монтана поясняет несмышленым гражданам либерастической ориентации и неполживой национальности, КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ.

Сегодня Антон Монтана снова "разгибает скрепы" и "подрывает основы", открывая разнокалиберным неполживцам глаза на суровую реальность и суровым коммунистическим сапогом втаптывает в рабоче-крестьянскую землю-матушку буржуазно-декадентскую розовую оптику.

==========

ТАРКОВСКИЙ

==========

СОЛЯРИС

СУТЬ



Максимально полная рецензия:

БАРДАК.

Бардак везде.

Бардак в науке. Бардак на станции. Бардак в общественных отношениях. Бардак в душах отношающихся.

Главный месседж повести Лема был:
Человек! Прежде, чем "покорять звёзды" (коим ты нахрен не нужен), РАЗГРЕБИ СРАЧ, который ты в своей жизни развёл!

И что сделал Тарковский? Месседж он затушевал, а на передний план вывел какие-то интеллихентские сопли и не-пришей-пизде-рукавные страдания.

В повести Лема было несколько героев - и они были выписаны как индивидуальности, хоть и кратко. А Тарковский снял - очень талантливо снял! - отличную иллюстрацию к шизофрении, отягощенной алкоголизмом. Такое впечатление, что в кине все герои - это порождения алкогольного сознания главного героя. Главный герой всё время "погружён в себя" и шатается по кадру как (?) запойный алкаш, на коих я в своей жизни насмотрелся до тошноты. Кроме того, манера речи главного героя в точности соответствует алкогольному бреду, коего я тоже наслушался изрядно.

Атмосфера повести Тарковским похерена на 146%. Великолепная научная философия об устройстве жизни в контексте мироздания и месте человека во Вселенной сведена к шитти-стайлу "А выключил ли я дома свет?". Рассуждения в фильме вызывают недоумение: что курил хотел сказать автор?

В итоге "благодарные зрители" увидели сопливо-пафосно-делириозный шит НИОЧЁМ в двух частях с прологом и эпилогом.

Мораль сего шита мутна, смысл неясен.

Возникает вопрос: WHAT THE FUCK IS THIS?!

Итог: "чьё-то всё" Тарковский ИЗУРОДОВАЛ оригинальное произведение великого автора.

==========

АНДРЕЙ РУБЛЕВ

Суть



Максимально полная рецензия:

ШИТ
Шит везде. Шит в природе. Шит в людях. Шит в душах. Шит в общественых отношениях.

МРАК.
Всё мрачно, ВСЕ персонажи выглядят обосраными оборванцами.

Актёры, пытаясь сыграть "страдания", "метания" и "философию" на деле только кривляются и скрючивают морды "в страшное". У меня вообще сложилось такое впечатление, что актеры у Тарковского прекрасно понимают, что они снимаются в унылом шите, и играют с немой просьбой к зретелю "не бейте, дяденька! Кривляюсь не издевательства для, а токмо ради снискания хлеба насущного, ибо ОЧЕНЬ КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ!".

Мораль фильмы мутна. Философия отсутствует. Персонажи что-то говорят, но складывается впечатление, что они говорят "абы что", лишь бы оправдать своё присутствие в кадре.

Возникает вопрос: WHAT THE FUCK IS THIS?!

Итог: "чьё-то всё" Тарковский тупо навалил шита на экран.

==========

СТАЛКЕР

СУТЬ (она же - максимально полная рецензия).



(НетЪ! Это не Стэтхем! Это гораздо хуже!)

Самое смешное, что эта картинка - ВСЁ содержание фильмы :)
Больше в фильме нет НИЧЕГО.

Да и снято по Стругацким, кои сами по себе являют отличный пример кристально чистых от всякой мысли интеллихентских соплей.

Вместо философии - типично неполживо-интеллихентские сопли НИОЧЁМ, сюжет отсутствует. Ну, то есть, формально он есть, а реально - нет. Связность действий персонажей просто не видна. Логически она, вроде как, есть, но не ощущается совершенно никак. Весь фильм - это просто набор сцен с пафосными рассуждениями НИОЧЁМ на фоне мрачного шита.

ШИТ И МРАК.
Всё мрачно, все обосраные и оборваные. В чём состоит месседж фильма - совершенно неясно. "Герои" поковырялись в шите типичного оттенка - и на этом всё.

Возникает вопрос даже вопроса не возникает: WHAT THE FUCK IS THIS?!

Кушайте, дорогие зрители, неполживое "искусство", не обляпайтесь!

Вообще же - это именно с Тарковского повелось, что кучи шита и дряни на экране стали называться "авторским кино". Ну, типа есть "массовое" кино - весёлые поскакушки "для быдла", а есть "авторское" - унылое и убогое ковыряние в черно-белом шите. "Для илиты". Неполживые рукопожатники, разумеется, адово котируют второе и брезгливо плюются в первое, чем подтверждают регулярно высказываемое сапиенсами мнение об умственной усталости как видоспецифическом признаке либерастии.

Кстати, обожаемый толерастическими либерастами Питер Гринвей откровенно говорил, что "в моём кино - только кровь и секс и больше ничего". Но толерастня мозга не имеет (ей "эгегей"-пропаганда мозг заменяет), посему охает от наслаждения до сих пор :)

Нет, конечно, можно развести бадягу насчет жанра "арт-нуар" и прочий пиар, но какой же у Тарковского арт-нуар? Арт-нуар - это, например, сериал "Лексс". Или "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта.

А стиль Тарковскоо - "факин шит". ЭТАЛОННЕЙШИЙ.

==========

А теперь Антон Монтана расскажет благодарным слушателям за самое главное для либерастни - ЗА ДЕНЬГИ :)))

Съёмки "Соляриса", вышедшего в 1972 году обошлись советскому налогоплательщику в 1 000 000 р. Один миллион полновесных советских рублей. Ну, понятно - декорации там, музычка (за копирайтом И.С.Баха), спец-эффекты и монтаж.

А вот на съёмках "Сталкера", вышедшего в 1979 месье Тартаковский решил не экономить. Развернулся! "Сталкер" обошёлся гойскому быдлу советскому рабоче-крестьянину в 6 000 000 р.

Приключения трёх алкашей на помойке (без декораций, без спец-эффектов и без музыки Баха) обошлись народу СССР в ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. Полновесных советских рублей.

ПОЧЕМУ МОЛЧИТ НАВАЛЬНЫЙ?!?!?!?!?!?

Теперь ясно, почему нынешняя "богема" носатой национальности обожает Тарковского! Он учил их ПИЛИТЬ БЮДЖЕТЫ!

Для сравнения: "Звёздные войны: Эпизод 4 – Новая надежда" в 1977 году обошелся американскому зрителю в 11 000 000 долларов.

А теперь ВНИКНЕМ:

На 1977 год средняя ЗП в США составила 815 долларов

В СССР средняя ЗП в 1979 году составила 168 рублей.

Делим 815 на 168, получаем 4,85.

1 рубль в СССР стоил 4,85 доллара в США

Теперь приводим бюджеты картин к общему знаменателю

(6 000 000 * 4,85) / 11 000 000 = 2,64

Тут любой рабоче-крестьянин ахуевает: он с удивлением ОСОЗНАЁТ, что факин-шит про трёх бомжей и помойку обошелся советскому налогоплательщику в 2,64 раза ДОРОЖЕ, чем шедевральное эпическое кино с горой спец-эффектов, задавшее тон мировым киношникам, обошлось американскому зрителю.

Вот почему неполживые рукопожатники толерантной национальности ТАК ЛЮБЯТ ТАРКОВСКОГО!

Он олицетворяет грабеж народов России и СССР этой неполживой кодлой глистов.

==========

ФЕЛЛИНИ

СУТЬ ВСЕГО ФЕЛЛИНИ



А вот Феллини оказался честным. В ролике - вся суть "авторского кинца". Показал, не побоялся :)))

А всякие лохи неполживые толерасты до сих пор охают от восхищения! :)))

Такрковский, кстати, "учился" у Феллини. Подделывался. Но если Феллини был честным клоуном и откровенно, но по-доброму, смеялся над публикой, то Тарковский, переняв форму, не уловил сути, и потому гнал тотальную шитовую чернуху.

Foster_Huinya.jpg

==========

На сегодня всё.

Оставайтесь у ваших интернет-приёмников! В следующую пятницу вас ждёт суровая правда о мультфильме "Маша и медведь" и прочих долбо-высерах нынешнего либерастического кино-прома "а-ля рюсс". В дальнейшем вас ожидает разоблачение "Рязановщины" и прочие интеллектуальные вкусняшки :)
Tags: Арт-Хаос, Искусство, Кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments